Före Aristoteles fanns inget personligt ansvar.
Det fanns helt enkelt ingen som brydde sig ett skvatt om det. Kanske ville Aristoteles ändra på den saken och formulerade genast en tes: "Jag gör ibland något helt ofrivilligt. Men ibland gör jag något frivilligt! Borde inte det försätta mig i en situation där jag kan välja det ena eller det andra?"
-Komplett felslut. Hur kan man välja att göra något ofrivilligt?
Men det kan man absolut göra. Man kanske inte har något annat val, eller så står man under tvång eller liknande hotbild. Då blir valet betydligt enklare att inte liksom göra medvetet och saken är i hamn.
I vårt förra kapitel så betade vi av raskt och något förenklat hela världsordningen. Där fick ett enormt tempel av Snor utgöra den huvudsakliga moraliska kompassen. Men hur kan man veta om det man gör är frivilligt eller ofrivilligt om man inte ens äger en grundläggande självmedvetenhet?
När vi var encelliga så var ju allt så mycket enklare kan man tycka. Men sen fick vi neo-cortex i present av naturen, och allt blev plötsligt oerhört komplicerat.
Cogito!, utbrast man uppsluppet, - med det senare tillägget "ergo sum..."
------------------------
Samtidigt som neo-cortex utvecklade "IQ och kreativitet" så fanns mer primitiva delar av hjärnan kvar helt intakta. Hos vissa av oss växte amygdala helt oproportionerligt så att neo-cortex klämdes ihop någonstans mellan ögonbrynen. Hos andra var det det limbiska systemet som dominerade så att neo-cortex helt stängdes av.
Eller så brukar i alla fall män förklara hur kvinnor fungerar.
Därför är det extra viktigt för kvinnor att hela tiden träna och stärka sin pannlob genom att äta ofta och sova mycket. Sömnbrist aktiverar ju det limbiska systemet så att känslorna tar över helt!
 |
| Not angry enough...? |
Man blir kanske kraftlös av alla tantrums, och behöver genast ett mellanmål för att få ordning på blodsockret, så att fler plötsliga och ofrivilliga "impulser" inte tar över det egna livet ... och gör en helt oregerlig och hysterisk.
-Make sense...
De få timmar under dygnet när kvinnor faktiskt fungerar normalt bör läggas på roliga sociala brädspel, 8 år och uppåt. Det tränar upp saker i hjärnan som hokus o fokus i längre perioder. Men glöm inte snacks och en tupplur!
Och;
Om man samtidigt automatiserar sina rutiner: Sova, äta, brädspel, tupplur, äta, brädspel igen...så kommer man i form så pass, att man till slut kan ta ett visst personligt ansvar.
-Funkar patiens på datorn?
Ja, så länge man bara använder huvudet så räknas alla ansträngningar i den vägen som välgörande.
---------------------------------------------
Kvinnan, som vi talar om nu, är ju som bekant en ofullgången man, - men med färre tänder i munnen och vars blod är kallt.
Varmt blod producerar sädesceller, men kallt blod gör inte det, varför kvinnan är ett slags passiv, ihålig materia (med ett stort behov av näring och vila) och vars hjärna visserligen funkar ibland men vars slutsatser får anses vara helt ineffektiva.
-Moral är ingenting för kvinnor. Logik går dem bara helt förbi.
Platon, som var "woke", menade att kvinnor faktiskt kunde bli eller göra nåt bara de fick utbildning.
Men tyvärr kom Aristoteles idéer att dominera både stat och kyrka, så att många kvinnor idag har kommit en smula efter i sin naturliga utveckling.
Man kan idag säga att Platon hann fånga upp historien så pass, och därför uppfann mansplaining i all välvilja. Han utgick nämligen ifrån att även kvinnan hade en själ utan biologiskt kön.
-Hon kan tänka, bara man uppmuntrar.
---------------
Detta tog den franske filosofen Voltaire fasta på. Mannen och kvinnan är jämlika i allt förnuftsmässigt, men med ett "platonskt" förbehåll. Kvinnan behöver utbildas och uppmuntras för att kunna "blomma upp".
Den franska revolutionens företrädare ville ta människan från det feodala klass-samhället, men samtidigt kom man naturligtvis på den briljanta idén att utveckla "feminismen" på mannens filosofiska villkor. Någon total jämlikhet kom verkligen inte på fråga.
Därmed utvecklades samhället från ett strikt hierarkiskt och feodalt klass-samhälle till ett tydligare köns-samhälle där kvinnans lott fick bli den; att kämpa hårdare för sin rätt till jämlikhet och "broderskap".
Mannen fick basa över det offentliga och kvinnan över det privata.
Människan - hen som stred för sin frihet på barrikaderna, och som fjättrades, fängslades eller avrättades i giljotin - fick snällt dela upp friheten emellan sig själv, en man, och "det andra könet".
----------------------------------------
När Olympe de Gouges (en kvinna som ville framåt) försvarade sin neo-cortex genom att utmana tiden i sann revolutionär anda så blev hon karaktärsmördad som "hysterisk, analfabetisk och galen". Och till sist avrättades hon i Paris den 3 november 1793.
Hon ansåg att kvinnan förfördelats i Rättighetsförklaringen. Hon ville ha likhet inför lagen (Om kvinnor kan straffas av lagen, så ska de också få vara med och skriva lagar). Hon stred således för basala mänskliga rättigheter och var pacifist.
-Henne har jag aldrig hört talas om...
Nej. Hon försvann helt ur historien för att grävas upp som "en fräsch idé", i Frankrike så sent som på 1980-talet.
Genom att tysta henne så pass länge så kunde ju hela kvinnosaken glömmas bort! Idag har vi istället extremt nischade hbtq-frågor som splittrar snarare än förenar kvinnor, och som slår split mellan kvinnor och män... men som alla faller under ett "feministisk" paraply där allsköns flams- politik har blivit det nya "Snor-tempel" till vilket kvinnor ständigt hänvisas mycket aggressivt, och där mannen i sann revolutionär anda skriver nya och fräscha "rättighetsförklaringar" på socials.
-För att han kan?
Nej för att han är snygg i betydelsen rumsren, och dessutom har talets gåva.
------------------------------------------------------